Тюменские IT-компании в суде опротестовали штраф за сговор на торгах. ФАС не согласна

УФАС по Тюменской области обжаловало решение арбитражного суда, который встал на сторону трех IT-компаний, оштрафованных за картель на торгах. Ведомство обратилось в вышестоящую инстанцию.

Что произошло

Весной 2021 г. тюменские антимонопольщики наложили штрафы на ООО «Арсенал-Партнер», ООО «Принтер» и ООО «Телесиб».

Три тюменские компании заключили между собой устное картельное соглашение с целью поддержания цен на торгах по закупке компьютерной техники. Состоя в сговоре, в период с 2018 по 2020 гг. они приняли участие в 27 закупках, где использовали схему «прикрытия заявок». Такое поведение участников способствовало заключению государственных контрактов по цене, незначительно ниже начальной (максимальной) цены контакта. Совокупный доход от реализации картельного соглашения составил более 57 млн руб, — посчитали в УФАС по Тюменской области.

Размер штрафа для ООО «Арсенал Партнер» составил более 15 млн руб., для ООО «Принтер» — 6,5 млн руб., для ООО «Телесиб» — 100 тыс. руб. Организаторами закупок компьютерной техники выступали Управление госзакупок Тюменской области и МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени».

Что решил суд

Оштрафованные компании обратились в арбитражный суд Тюменской области, который, как сообщает издание «Правда УрФО», встал на их сторону.

Суд поддержал позицию организаций и признал незаконным решение УФАС о наличии данного сговора. Апелляция оставила это решение без изменений. После этого УФАС обратилось в арбитражный суд Западно-Сибирского округа, который принял к производству кассационную жалобу.

Добавим, что согласно открытым данным, учредителем двух оштрафованных компаний — ООО «Арсенал Партнер» и ООО «Телесиб», является человек с полностью совпадающими ФИО. 

Эксперты отмечают, что сейчас органы ФАС более пристально следят за использованием партнерских компаний на государственных и муниципальных торгах. Сложившаяся судебная практика, как писал DK.RU, позволяет ФАС не устанавливать сговор в виде конкретного письменного соглашения, а ограничиваться косвенными доказательствами наличия картельного сговора.